Skeptic's Dictionary: Facilitated Communication (FC)

Robert Todd Carroll

Facilitated Communication (FC)

FC is amazing because it has surpassed all other junk science fads, affecting families, schools, universities, the law, and even the arts. --Brian J. Gorman

Facilitated Communication (FC)는 자폐증, 정신적인 지진아, 뇌 손상자, 혹은 중추신경 마비환자들과 같이 예전에는 말이나 수화등으로 대화를 할 수 없는 사람들과 대화를 하는 기술이다. 이 기술은 facilitator 가 환자의 손, 팔, 손목등에 그녀의 손을 올려 놓고 그 다음 문자나 단어나 그림등을 보드나 키보드에 손을 올려 놓는다. 환자는 그들의 손으로 서로 의사소통을 할 수 있는데 그러면 그들은 글자나 단어 그림을 가리켜서 단어를 말하거나 완전한 생각을 표현할 수 있다고 한다. 그들의 facilitator를 통해서 예전에는 말하지 않던 환자들이 시를 암송하고, 매우 수준높은 지성적인 대화를 하거나 혹은 단순히 의사소통을 한다. 부모는 그들의 아이들이 가망이 없이 정신지체된 것이 아니라 정상이거나 혹은 정상이상이라는 것을 것을 발견한 것에 감사하게 된다. FC는 그들의 아이들이 그들의 지능을 증명하게 한다. 이것은 그들에게 자신의 의견을 전달하는 수단을 제공하는 것이다. 그러나 과연 정말 그들의 어린이들이 의사소통을 하는 것인가? 대부분의 회의주의자들은 facilitator만이 말할 뿐이라고 믿고 있다. 미국심리학회 (American Psychological Association)는 FC에 대한 의견서를 발간했는데 여기서 "여러연구를 통해서 반복적으로 확인된 것은 FC는 자폐증 환자나 정신지체아들에게 대해서 과학적으로 검증된 기술이 아니다"라고 언급했으며 FC를 "효과가 전혀 과학적으로 검증되지 않은 논란이 많고 증명되지 않은 의사소통 방법"이라고 기술했다.

FC요법은 호주의 로즈마리 그로슬리에 의해서 시작되었다. 미국의 FC의 센터는 시라쿠제 대학으로 여기에 Facilitated Communication Institute (FCI)가 교육대학에 들어있다. FC Institute는 1992년에 설립되었다. 이 연구소는 연구를 수행할 뿐만 아니라 facilitators가 되려는 사람들을 훈련시키고 가르치며 세미나와 컨퍼런스를 개최하고 계간으로 뉴스레터를 발행하고 FC를 광고하는 여러 가지를 판매하며 이중에는 6개로 된 비디오도 개당 50달러에 판매한다. (전체 세트는 250 달러이다.)

몇몇 연구가 FC가 지금까지 의사소통을 할 수 없는 사람들의 마음을 열어준다는 것을 가리키는 연구가 있기는 했지만 대부분의 연구는 FC는 오직 facilitator의 믿음과 기대에 의한 것으로 나타났다. 많은 대조실험에서 FC가 효과가 있다는 증거를 찾아내는데 실패했다. FC를 지지하는 사람들은 이 실험들이 별로 중요하지 않다거나 혹은 악의를 가지고 있어서 FC를 검증하는데 실패했다고 방어한다. 하지만 이 주제로 연구를 행하여 FCI의 결과를 재현하는데 실패한 거의 모든 사람들의 대규모 음모가 있을 것으로는 보이지 않는다.

매사추세츠의 Southboro 에 있는 자폐증 환자를 위한 뉴 잉글랜드 센터의 연구 책임자이며 매사추세츠의 Waltham에 있는 E.K. Shriver 센터의 Associate Scientist 인 지나 그린 박사와 보스톤의 어린이 병원의 Otolaryngology 와 의사소통 장애 부서의 의사소통 촉진 센터장을 맡고 있으며 하바드 의과대학의 Otolaryngology 부교수인 Howard C. Shane, Ph.D를 비롯한 많은 사람들이 FC에 비평을 가했다. 하지만 FC에 대한 치명적이고 가장 자세한 비평은 PBS에서 1993년 10월 19일 "Frontline"에서 방영한 내용이다. 이 프로그램은 1996년 12월 17일 재방송되면서 그후 추가된 내용을 포함시켰다. 시라쿠제 대학에서는 3건의 연구결과가 FC의 현실성과 유효성을 증명했다고 주장했으나 반면에 다른 곳에서 수행한 30개의 다른 연구 결과는 이와 반대이다.

Frontline 프로그램에서 facilitators는 환자가 고개를 약간 위로 향했기 때문에 오직 천장만이 보이는 상황에서 환자와 facilitators사이에 칸막이가 쳐져있는 경우 그들은 일반적으로 잘못된 답을 적어내는 것을 보여주었다. 게다가, FC 환자는 일반적으로 평평한 보드나 키보드를 사용하였고 그 위에 facilitators는 환자들이 글자를 가르키는 손가락을 잡아주었다. 왠만한 전문가라도 기준이 되는 위치가 없다면 글자를 타이핑하는데 실수를 한다. (키보드를 쳐다보지 않고 한 손가락으로 손을 공중에 띠운 상태에서 한문장을 친다고 생각해 보라.) Facilitator는 종종 키보드를 쳐다보지만, 환자들은 그렇게 하지 않는다. 메시지의 기본 논조로 본다면 메시지는 키보드를 보고 있는 사람에 의해서 만들어진 것이 거의 확실하다.

그럼에도 불구하고 FC를 지지하는 수 많은 증언들이 있다. 즉 FC에 대해서 그들이 지진아거나 바보가 아니라는 것을 세상에 알리게 해주어서 매우 고맙다고 하는 환자들에게서 온 편지들이다. 이중에서 일부분은 분명히 FC에 의해서 진정으로 도움을 받은 사람의 것일 것이다. FCI 는 분명히 지진아나 자폐아 그리고 중추신경이 마비된 환자들을 치료한다. 나는 중추신경이 마비된 몇몇 학생을 알고 있다. 내가 가르친 학생으로서 그들은 다른 사람들에 비해서 더 낫지도 더 못하지도 않았다. 그들은 의사소통을 나에게 전달해주는 통역 도우미가 있었다. 일반적으로 학생들은 글자나 그림 혹은 단순히 알파벳이 쓰여진 카드를 가지고 있었다. 헬렌 켈러나 스티븐 호킹 혹은 크리스티 브라운에 익숙한 사람은 눈이 안보이거나, 귀가 먹거나, 중추신경이 마비되거나, multiple sclerosis, amyotrophic lateral sclerosis (ALS)에 걸린 사람이거나 혹은 육체적 혹은 신경학적 질병을 가졌다고 지능에 영향을 받지는 않는다는 것을 알고 있다. 육체적인 핸디캡이 정신적인 핸디캡으로 연결되는 것은 아니다. 우리는 또한 몇몇 사람들은 그들의 의사소통을 위해서 도움을 줄 사람이 필요하다는 것도 알고 있다. 그러나 호킹이나 브라운을 facilitator가 돕는 것은 Facilitated Communication 사업에서 말하는 것과는 거리가 있다.

FC에 의해서 도움을 받았다는 사람들의 일부는 분명히 중추신경 마비 환자거나 정신적으로 정상이거나 혹은 위대한 사람들이었다. 그들의 facilitator들은 그들의 생각을 전달하도록 도움을 주었다. 그러나 FC의 환자의 대부분은 분명히 정신지체아들이거나 자폐아들이다. Facilitator는 환자들의 생각이 아니라 그들의 자신의 생각을 보고하는 것으로 보인다. 재미있는 것은 Facilitator들은 그들이 환자들의 생각을 의사소통시키는 것이 아니라는 것을 발견하고는 진정으로 충격을 받는다고 한다. 이러한 반응을 수맥기사나 혹은 특별한 능력이 있다고 주장하는 사람들이 통제된 실험을 통해서 검증하고 자신이 전혀 특별한 능력을 가지지 않았다는 것을 발견하고 나타내는 반응과 유사하다.

만약 FC가 효과가 있다면 여러명의 Facilitator를 같은 환자를 대상으로 다양한 통제된 조건하에서 검증해보면 쉽게 알아낼 수 있을 것이라고 생각할 것이다. 만약 서로 전혀 다른 "성격"이 나타나고 그것이 Facilitator에 의존한다면 그것은 facilitator 자신이 의사소통을 조정한다는 암시한다. 그러나 FC를 믿는 사람들은 Facilitator와 환자들 사이에 특별한 연결이 확립되어야만 제대로 의사소통이 된다고 주장한다. 그들의 부모와 사랑하는 사람 같이 수년동안 환자들과 특별한 관계를 맺어온 사람들은 facilitator가 될 수 없다는 것은 매우 흥미있는 것이다. FC가 제대로 작용하기 위해서는 친절한 외부인이 있어야 한다. 그리고 그 친절한 외부인과 그들의 환자가 테스트를 하게 되면 그들은 일반적으로 그 테스트를 통과하지 못한다. 이것이 그들을 매우 신경이 날카롭게 되기 때문이라고 한다. 이러한 임시방편 가설은 낯익은 것이다. 이러한 주장은 초심리학자들의 불평과 매우 비슷한 것이다.

많은 비평과 그들이 전달한 메시지, 시, 놀라운 강연, 등등이 실제로는 facilitator 자신들이 만들어낸 것이라는 것을 증명하는 많은 실험들이 있었음에도 불구하고 FC Institute는 더욱 더 커지고 있다. 전 세계에서 이를 옹호하는 많은 단체들이 있으며 유명한 대학의 유명한 곳에서 지지하고 있기 때문에 곧 이러한 것이 사라지리라고는 보이지 않는다. FC 운동의 한가운데 있는 사람들은 FC가 효과가 있다고 확신하고 있다. 회의주의자들은 증거가 뚜렷하며 FC는 대부분이 망상이라고 생각한다. 비평가들은 FC 치료법과 억압기억 요법이 유사성이 있다는 것을 지적했다. 즉, 환자들은 그들의 부모나 다른 사람들에게서 성폭행을 당했다고 호소하는 것이다.

Facilitators는 그들의 환자들의 13% 정도가 성폭행을 당했다고 배운다. 이러한 정보는 무의식적으로 그들의 일에 영향을 미친다. facilitator는 끔찍한 고발 내용의 발생지가 자신이라는 것은 상상하지도 못한다. 억압기억 요법에서는 성폭행을 당한 어린이들을 치료하도록 훈련된 요법사들이 어린이들에게 질문을 해서 억압기억이 빛을 보게 됨으로써 증거들이 나타난다. 수 많은 성폭행의 억압기억뿐만 아니라 어린이들에게 얻어낸 수 많은 기억들은 요법사들이 어린이에게 암시한 것이거나 혹은 그들의 환자의 마음에 심어준 것이라는 압도적인 증거들이 있다. FC에서도 비슷한 것들이 발견된다. 즉 facilitator는 성폭행이 있었다고 보고하고 정신적, 육체적으로 핸디캡이 있는 사람들을 성폭행했다고 그 부모나 다른 사람들에게 거짓 책임을 씌운다.

FC가 일종의 마녀사냥 즉 선량한 부모를 그들의 핸디캡이 있는 어린이들을 괴롭힌 사람으로 고발하는 것에 대한 비평은 정당한 근거가 있다. 어떻게 하면 (환자에 대해서) 직접적으로 질문을 한적이 없는 사람에게서 얻어진 진술에 대해서 방어를 할 수 있는가? FC Institute의 전문가인 미시 모튼은 아래와 같이 제안한다.

어떠한 사건에서 한 Facilitator가 실수를 할 수 있으며, 다른 사람에게 영향을 줄 수 있고, 그리고 주의를 기울이는 것이 언제나 도움이 되기 때문에 두 번째의 Facilitator에게서도 같은 메시지가 반복되는지 확인하는 것이 좋다. 만약 즉시 이러한 것이 허락되지 않는다면 두 번째 Facilitator가 확인하여 주기 전까지는 어떠한 결론을 내려서는 안 된다. 만약 두 번째 Faclilitator가 메시지를 세세한 부분까지 일치하게 알아낸다면 그 주장은 확인되었다고 받아들여야 한다. (Disclosures of Abuse through Facilitated Communication: Getting and Giving Support," Missy Morton, Facilitated Communication Institute Syracuse University Division of Special Education and Rehabilitation, May 1992.)

Facilitator들이 일반적으로 그들의 환자들의 생각을 보고한다는 증거가 있다고 해도 고발당한 사람이 부당하게 취급을 받지 않도록 권리를 보장해야 하는 문제가 남는다. 그러나 대부분의 FC 사례에서 facilitator들이 자신의 생각을 보고하며 잘못된 고발을 확신시키려 한다는 증거들이 무수히 많다. 이 FC 운동에 최전선에 있는 사람들이 애매함에 대한 문제에 초점을 맞출 때 그들이 얼마나 사소하게 이 문제를 다루고 있는지 잘 알려주고 있다. 아래의 글은 Ms. Morton의 facilitator들에 대한 경고이다.

Facilitated communication (FC)은 정상적인 말처럼 유창하지 않다. 메시지들은 짧은 경향이 있고 전신부호 같은 경우마져도 있으며 문법적인 다리를 빼먹는 경우도 있을 수 있다. 그 혹은 그녀가 말하는 단어를 통해서 무슨 의미를 말하는지 항상 명확한 것은 아니다.

메시지는 완성되지 않을 수도 있다;

어떤 사람이 MY FATHER IS F...ING ME - 만약 facilitator가 MY FATHER IS F...ING ME AROUND를 얻어내도록 계속하지 않았다면 이것으로 충분한 의미를 알았다고 생각할 수도 있다.

글자나 단어의 선택은 학생들이 진정으로 원한 것이 아닐 수도 있다.

이러한 방식으로 애매한 의사소통을 다루는 것은 절망적으로 부적절한 것이다. 필요한 것은 facilitator들이, 부모가 그들의 아이들에게 극악한 행동을 했다고 잘못 고발하는 것을 막는 어떠한 조치이다. 만약 대부분의 facilitator들이 성폭행을 계속 보고한다면 이 운동은 결국 사라질 것이다. 슬픔에 잠겨있고 희망을 가진 부모는 결코 이러한 부당한 행위에 대해서 참지 않을 것이다.

읽기 자료

reader comments

AN EXPERIMENTAL ANALYSIS OF FACILITATED COMMUNICATION by Barbara B. Montee, Raymond G. Miltenberger and David Wittrock NORTH DAKOTA STATE UNIVERSITY
"Facilitated Communication: Mental Miracle or Sleight of Hand?" by Dr. Gina Green
"A History of Facilitated Communication: Science, Pseudoscience, and Antiscience: Science Working Group on Facilitated Communication" from the American Psychologist (1995)
Resolution on Facilitated Communication by the American Psychological Association (August 14, 1994)
Rocky Mountain Skeptics on Facilitated Communication
Review of "Crazy" Therapies by Singer and Lalich
Autism Resources
The Facilitated Communication Institute at Syracuse University
Chris Borthwick's Annotated Bibliography and his Facilitated Communication Training and its Critics
FC Digest

Gorman, Brian J. "Facilitated Communication in America: Eight Years and Counting," in Skeptic, vol. 6 no. 3, 1998.

Singer, Margaret Thaler and Janja Lalich. Crazy Therapies (San Francisco: Jossey-Bass, Inc., 1996). Review.

Eye Movement Desensitization Reprocessing

Last updated 11/18/00

fairies